The Name Game

El juego del nombre. Es agradable ponerle nombre a las cosas. Desde las épocas primitivas fue necesaria una forma de comunicación para transmitir las necesidades mas básicas y que estas fueran satisfechas. Se inventó el termino "agua" para satisfacer la sed, "fuego" para ahuyentar a el frio, "tierra" para germinar las semillas, "aire" para alimentar a el respirar. Tener el nombre de las cosas en aquel entonces, no creaba conflicto, solo unidad. Pero nació la época del Pensamiento Abstracto, donde no ahora se satisfacían por comunicar lo que querían si no lo que pensaban y sentían. Bendita sea esta época, una en donde la pregunta mas básica de Qui tu es? denoto el inicio de muchas mas. El nombre no solo señala a un objeto, lo define y por lo tanto se le significa para extender una forma de dominio sobre el. Tres ideas intentare ahora entonces discernir:

1) Se tiene Poder sobre las cosas que se conocen o definen. Se tiene Poder sobre ellas porque, al conocer, se puede manipular la Realidad, como un metal ductil para llevarlo a tomar cierta forma, se domina y se malea para tomar la forma que el que controla le plazca darle. Esto es aplicable también a las personas, su nombre sirve para hacerlos voltear, contestar, senalar, e inclusive matar. Un nombre (palabra) proporciona un sin fin de posibilidades sobre el objeto que lo posea.

2) El vocabulario que se nos inculco desde peques fue solo para mantenernos bajo un control persuasivo al que tendríamos que seguir colectivamente. Las palabras son locuciones predefinidas para comunicar entre nosotros los objetos que perciben los sentidos, todos los sentidos y que, si al aplicar la teoría Existencialista, estas mismas palabras podrian transmitir falsedad. No se nos permite desde niños tener nuestras propias formas de describir a lo que nos rodea porque a) tenemos que estar a la par con el mundo que nos rodea y b) porque seria inconcebible la cantidad de idiomas propios que generaríamos en cada uno de nosotros. Aun asi, estamos obligados a hablar con ciertos códigos para poder interactuar con la Realidad. Caso de los sentimientos, que personalmente no creo que el Amor sea solo algo que se dice o expresa por medio de palabras, pero que se demuestra con acciones (una sonrisa) o con los sentidos inferiores, como lo podría ser (una caricia, un abrazo, un beso). Un ciego y un sordo carecen de sentidos y pueden filtrar la realidad, pero que los bendice de sentir otra forma de amar mas pura. Un tonto no puede amar por convicción propia, un solitario porque no abre lo mas sustancial: el corazón, me pone a pensar si seremos lo mas discapacitados entonces cuando se trate de "sentir". Existe la inferencia sobre si" es malo entonces a sujetar a el mundo bajo un solo arreglo de lenguaje?", no, en absoluto, puesto que solo interactuando con lo falso se llegara a conocerlo en su totalidad.

3) Es un error el intentar definir el pensamiento por medio de una palabra, es atroz porque 80% de lo que se piensa no es lo que se expresa realmente. Debido a que el comportamiento del pensamiento es parecido a el de la Luz (partícula-onda) que esta instantáneamente ahí e instantáneamente no ( diferiría un poco aqui con Ly de Angeles, personalmente pienso inclusive que la velocidad del cogito es superior al de la Luz), es absurdo capturar el completo significado del mismo. Se expresara la forma del mismo, pero no la esencia debido que al querer hacer esto se limita uno a querer capturar lo que personalmente nos conforma. Un problema frecuente de la Filosofía, es comenzar con las preguntas pequeñas en donde las respuestas, al querer sujetarlas a la razon (que al igual que la verdad, esta no puede ser colectiva), pierden entonces las ideas su Poder para que otros lo perciban y no en su totalidad para variar, terminando con preguntas demasiado grandes para concebirlas en palabras. El argumento entonces es lo que hace que un filosofo se pierda al querer sujetar las ideas a una razón colectiva en vez de individual, en pocas palabras, una filosofo debe entenderse asi mismo y hasta ahi; no debe intentar justificar su pensar o hacer de las cosas.

Los filósofos entonces deberán darse cuenta de esto si pretenden rescatar a el mundo de la ignorancia.